给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

Happy，是“服务于”美国纽约布朗克斯动物园的一头亚洲象，五十多岁了，它在这个动物园居住了几十年。可以说，它从小就是在人类的饲养环境中，成长的。如果不出意外，它将在动物园终老。有一天，它被迫卷入了一场“荒唐”的官司，而官司的主要辩论焦点就是：Happy，是不是“人”，该不该享有“人权”？

给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

听起来是很荒谬，甚至让人一头雾水，但这项诉讼是美国佛罗里达州的一家动物保护组织，名字叫做非人类权利计划 (NhRP)发起的。

他们的目标是替大象Happy争取和人一样的“人身自由权”，希望动物园放过它，让它前往野外的动物保护区生活。

动物园里的动物有很多种，也都被“圈养”起来了，为什么动保组织偏偏只为大象Happy争取自由？Happy有何独特之处呢？

给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

布朗克斯动物园最孤独的动物

自出生起，大象Happy就和人类生活在一起了。

Happy是一头雌性亚洲象，出生于1971年的野外，出生没多久，就被人类抓了，和它一起被抓的还有6头小象，当时人们认为这7头小象来自同一个大象家族。

随后，这7头小象以800美元的价格，被卖到美国加利福尼亚州的一个动物园，它们以七个小矮人的名字命名，分别叫做Happy、Grumpy、Sneezy、Doctor、Dopey、Bashfu和Sleepy。

被抓的那一年，Sleepy去世了，其他6只被转送到了佛罗里达州的动物园。

到1977年，这6头大象被迫分开，送往不同的马戏团和动物园。

Happy和Grumpy被“分配”到了布朗克斯动物园，在这里它们是被欣赏的“风景”，也是表演嘉宾，除了被乘客骑乘外，还要参与表演和拔河。

就这样，过了25年，到2002年，Happy的同伴Grumpy受到动物园里另外2只大象的攻击，受伤严重，最终不得不实施安乐死。

给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

从小一起长大的朋友去世了，Happy有些难过，为了照顾它的情绪，动物园又给它找了一个伴侣，但没多久，这头大象也死了。

从此以后，Happy就开启了一段异常孤独的象生。

出于保护的目的，动物园不会再给Happy找生活伴侣了，园里仅有的几头大象，也分开饲养了。

在这期间，园里的大象轮流在展览区“上岗”，平时休息的时候，大象会被安置在一个大型饲养场内。

据媒体爆料，饲养场里是一个一个的笼子，关大象的笼子长度只有大象体长的2倍。

如此孤独的生活从2006年起，持续至今，独自生活差不多有18年了，因此Happy也被认为是“布朗克斯动物园最孤独的动物”。

给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

大象Happy真的happy吗？

其实这个官司争议的起因是，大象Happy在动物园生活好不好，开不开心。

动保组织认为Happy在动物园里是被“囚禁”的，作为群居动物，孤独生活这么多年，对它的身体以及心理造成了非常严重的影响，主张放它回野外的动物保护区生活；

动物园的理由则是：Happy在这里生活很舒适，我们一直在精心照顾它。

而且，Happy大半辈子都在人类的照顾下生活，如果贸然放到野外，对它是不利的，它无法融入象群，也无法在那样的环境中生存。

双方意见不合，于是引发了大象该不该享有“人权”的讨论。

动保组织认为Happy是一只非常聪明的大象，它和一般的宠物狗不一样，2005年，它是第一头通过“镜子测试”的大象。在它的脸上画了一个白色叉叉，它能从镜子中看到并认出自己，不停用鼻子去触摸白色的“X”。

因此认为Happy是一头具有复杂认知能力的大象，应该像人一样具有自主权，并在法律上享有“人”的多种权利。

在这个基础上，动物园不能将大象Happy关起来。

双方的争论持续了4年，2018年开始的，期间几场诉讼都是以动保组织败诉结束，但动保组织并没有放弃，一直起诉，直到2022年，才有最终结果。

2022 年 6 月 14 日，纽约最高法院驳回了释放大象Happy的请求，认为大象再聪明也不能认定为“人”，因此也不享有和人一样的权利，且不允许其再起诉。

这个结论是在投票结果5:2的情况下裁定的，当时有2名法官还是支持动保组织的，但他们支持的是要“善待大象Happy”这一点，至于把大象当作“人”这一项，也是持否定意见的。

给大象争取"人权"！美国动物保护组织状告动物园 剥夺大象自由

最后

这个官司在当时是很轰动的，一方面，人们通过这个案例，开始反思，圈养野生动物真的好吗？它们的生活真的开心吗？

另一方面，有人觉得用“人权”来为大象辩护，是真的太“夸张”了。

与此同时还有人怀疑动保组织的动机，认为这个机构并不是真的为了大象Happy好，而是夹杂着私心，企图用这个案例打破常规，只要这个案子赢了，那么就能实现更多的图谋。

这让我想起了之前我写过的“黑冠猕猴的自拍照”，一个摄影师在野外架好了相机，一只好奇的猴子触动相机，拍下了一张著名的自拍照。

当时就这张自拍照的版权归属，闹得不可开交。

美国的动保组织PETA就为这只猴子打起了官司，希望摄影师能将版权还给猴子，所得的利润也还给它们，还要求由组织来保管这张照片以及照片带来的收益。

这个行为当时就被很多人骂了，但是，最后还没判，不堪其扰的摄影师莫名其妙和动保组织和解了：答应将25%的收益捐赠给这个组织。