2004年，“中华文明探源工程”正式启动，经过十多年的研究，其中重大成果之一是“实证了我国百万年的人类史、一万年的文化史、五千多年的文明史。”其中，“实证”了中国具有“百万年的人类史”，即证明中国存在百万年连续的古人类活动。按照非洲起源说，现代中国人起源于非洲，但如何解释“我国百万年的人类史”？笔者认为，虽然官方没有否定现代中国人非洲起源说，但这一结论已经让其站不住脚了。至于非洲起源说的依据——基因推算，如果不能被实践检验，或不能解释事实，无疑是存在问题的。因此，从“实证了我国百万年的人类史”结论来看，现代中国人应是“本土起源附带杂交”，即中华民族主要是由本土起源的中国人形成的。

这里有一个小插曲，即1894年西方学者拉克伯里写了《中国上古文明的西方起源》一书，声称公元前2282年两河流域的国王Nakhunte带领巴克族来到中国，征服了原住民，传播了西方文明，最终奠定了中国历史的基础，这就是“中国人种西来说”。其中，Nakhunte是黄帝，巴克族是“百姓”的转音。

当然，这种浓郁的西方殖民主义观点早已被推翻，上个世纪考古已经证实中华文明一脉相承，不可能是西来的，但其变种至今却还流传，根本目的在于想要否定中华文明的原生性，从历史层面将中华文明置于西方文明之下。

问题在于：主要是由本土起源的中国人形成的中华民族，到底是如何形成的呢？对此，史前考古取得重大发现，由此也可以看到中国古人为何选择“表意汉字”，而不是表音文字。

史前六大文化区系

比如，在距今5000年多时，北方区系出现红山文化，东南区系出现良渚文化，中原区系出现仰韶文化与郑州双槐树遗址古国（又称河洛古国），东方区系的大汶口文化等。

也就是说，各个区域内的上古人类，进行了一轮又一轮的整合与重组之后，本区域内的文化逐渐趋同，同时陆续出现区域古国——相当于区域文化中心。如果任由独立发展，六大文化区系可能就会形成六个国家、或更多国家传承下来，变得像欧洲一样邦国林立。

但接下来，一方面是各个文化区系之间互相交流影响，比如红山文化与仰韶文化、乃至与安徽凌家滩文化等都有过交流，良渚玉琮也出现在陕西石峁遗址等；一方面各个区系之间存在冲突，比如大汶口文化与仰韶文化在河南和鲁西犬牙交错互有产生，后来夏商周与东夷存在长期争斗。

总之，在交流与冲突之中，六大区系渐渐融合，其中北方、中原与东方区系汇流构成了夏商周三代的黄河文明，西南、南方、东南三区系则最后汇集而成了长江文明，最终在周秦之际融合为一。

需要注意的是，周秦之际中国虽然融合为一，但各个文化区系内，依然还保留了各自的一些特色，比如各种方言和各地风俗习惯等，背后说明这是一种文化包容上的融合，与西方殖民传统大不相同，或许这也可以解释为了西方殖民、中国却不殖民的原因所在。

难怪中国选择汉字

文字是记录语言的工具载体，使用什么样的工具，其实和语言本身无关。比如，如今汉语可以用拼音表达，当然拼音问题太多，远不如汉字表达的清楚与准确。但对于先秦中国人来说，非得选择汉字不可，不太可能选择其他文字系统。

六大文化区系之间，虽然存在互相交流，但依然各有文化特色，即各个区系有独立建国的文化基础。因此，想要消除文化隔阂，其中之一就要有彼此能交流的文字工具。

但中国面积庞大，存在诸多文化，使用表音文字的话，时间一长必然会出现语言隔阂，毕竟“十里不同音”，比如吴语区就非常特殊，若非汉字粘合，吴语区很容易与朝廷产生隔阂。与此同时，在没有印刷术印刷书籍、以锁定读音的情况下，也不可能大面积的推广表音文字。

也就是说，想要在中国广袤疆域、诸多文化中具有普适性，满足各地各种文化之间的交流融合，非得使用表意的汉字不可，表音文字更容易导致隔阂而不利于交融。

最后，关于本文话题，还有三点值得一谈：

首先，西方国家的形成是从点到面，由点逐渐征服扩张到面，但中国是无数个点的逐渐融合，由此形成了中华民族与中国。中西国家形成过程，存在巨大的区别。所以，西方国家往往是单一民族与文化，而中国却是多民族与多种文化的融合。

其次，根植于中华文明基因里的包容性，其中之一的来源，应该是农耕经济方式，天然需要协作，天然需要人力支撑，因此不可能像西方那样殖民。而西方是掠夺式的商业文明或海盗文明，是“零和博弈”，天然不具有包容性。

第三，汉字适合多种文化、多民族使用，不仅满足彼此沟通，还能保留自身特色，这一点已被历史所证明。未来，人类理应走向融合，就像六大文化区系融合为中华民族一样，那么届时最该使用什么文字呢？以如今各国文字情况看，恐怕非汉字莫属！