袁绍不死能守住河北吗（如果袁绍不贸然开战，他能拖垮曹操吗？）

　　如果袁绍不贸然开战，他能拖垮曹操吗？

　　正因如此，官渡之战奠定了曹操统一中国北方的基础。以史为镜，可以知兴替。历史已然发生，不可更改，但并不阻挠人们对历史的反复思考和假设。有人提出，如果袁绍当时听取田丰建议，不选择发动官渡之战，而是选择养精蓄锐，能不能拖垮曹操，改变历史呢?

　　分析当时局势：《三国志》、《资治通鉴》明确记载，官渡之战袁绍“精兵10万，战马万匹”。兵力，曹操总兵力为7万人，直接参加官渡战役的军队3万余人。曹操明显处于劣势。将领曹操身边有：张辽、徐晃、夏侯惇、曹洪等。袁绍身边有：张郃、高览、淳于琼、韩猛、蒋奇等。谋士曹操有：荀彧、苟攸、贾诩、刘晔等。袁绍有：田丰、沮授、逢纪、许攸、郭图、审配等。皆是足智多谋之士。粮草方面，曹军粮草很少，而袁绍粮草充足。

　　在占有绝对优势的情况下，袁绍要发动官渡之战，看起来袁绍胜利在望。然而他的谋士田丰认为不可行的，在他看来：

曹兵虽少，战力很强，难以速胜，宜久持之;地缘优势，拒险固守，休养生息，再图进取;时机成熟，乘虚迭出，骚扰河南，声东击西;待敌疲惫，我逸彼劳，不出两年，坐而可克;今舍庙胜，取功一役，若不如志，悔之矣。翻译过来就是曹操擅长用兵，变化无常，人数虽少，不可轻视。现在不如长期坚守。将军凭藉山岭黄河的坚固，拥有四个州的人马，外面联合英雄豪杰，内部实行农耕用以备战。然后挑选精锐部队，分为奇兵，乘虚而入，袭扰河南。敌人援救右边，我就攻其左边;敌人援救左边，我就攻其右边，使敌人疲于奔命，人民不能安于本业，我们还没有疲劳但对方已经困乏。

用不了三年，安坐就可战胜敌人。现在不用庙堂上稳操胜券的计策而想通过一次战争去决定成败，万一不能如愿以偿，后悔就来不及了。对比来看，田丰的观点明显胜出。既保存自己实力，又能消耗对方力量，可谓一举两得，一箭双雕。但凡明眼人都会选择听取田丰的建议，但袁绍缺偏偏不是那个明眼人——袁绍不听。由于田丰极力劝阻，得罪了袁绍，袁绍认为他败坏军心，就这样将田丰关了起来。于是先发布檄文，大举南下。

后面的故事正如我们所熟悉的那样，由于力量悬殊，前期曹操可谓并不顺利。在解决白马之围后，战争进入相持阶段。曹操几乎失去坚守的信心，写信给荀彧，商议要退守许都。荀彧回信要曹操坚持，认为这是成败的关键，绝不能屈服。

后来，曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓(今河南封丘西)，继而击溃袁军主力。战争的结果就是，经过一年多的对峙，至此以曹操的全面胜利而告结束。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。

曹操以其非凡的才智和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。建安七年(202年)，袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团，建安十二年(207年)，曹操又征服乌桓，至此，战乱多时的北方实现了统一。

从以上内容我们不难看出，袁绍谋士田丰的这个不要用与曹操决战的建议，无疑是正确无误的。倘若袁绍接受田丰的建议，切实遵照实施，积极采取多股部队连续袭扰曹操的战术，实现最终拖垮曹操的战略目的。

如此，袁绍可以拖垮曹操，实现占领中原的意图。但是很可惜，袁绍没有很好采纳并认真执行这个建议，加之怠慢许攸，后来就出现了难以收拾的局面，一把好牌彻底打烂了，多么令人唏嘘惋惜。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。