虹膜 | 电影评论家应具备五个条件

这是「中国上古影评人」系列第三篇，发表于《电影杂志》1924年第2期，作者提出了电影评论家应该具备五种条件：学识、中立、创新、灵活、宽厚。你们觉得有道理吗？
作者 | 曹元恺
录入 | magasa
新片映演之后，或正在映演的时候，报章上总逐日满载着批评的文字——尤甚是对于自制影片，这可见国人对于电影研究的热忱了！也许是研究的心得呵！但试读其内容，千篇一律，人云亦云的文字，足有什九！考其缘故，无非把篇幅的余地，作他们出风头的利器——这句并非一概而论，是对人云亦云的批评而毫无做批评的学识者讲的；换句话讲，就是并非拿艺术的眼光而作，不过把人家批评的灵魂，捉入自己的躯壳里罢了！咳！正在萌芽式时期的中国电影事业，亟应灌溉得宜——给以正恰的批评，俾达到蓬蓬勃勃的一日，而结良好的美果，执世界电影的牛耳！而现在竟把目的误解，盲加批评，犹是给人以毒药。这种万恶的现象，犹示他们——电影界人们——无数的歧路，叫他们去走，这岂不是前途的大障碍吗？咳！中国电影前途，何等底可怕，可险呵！怎样能不令人发急呢？不愿代它前途抱悲观的我，现在鼓足了勇气，抱了诚恳的态度，写几条批评家应具的条件，以供参考：
（一）须具电影学识。试读报章上的批评，具有电影学识的文字，寥若晨星；信口狂评的作品，倒触目皆是，考其缘故，实是没有电影学识使然，这是无疑的了；但为甚多此一举呢？去年在《申报》上读着某君评《孤儿救祖记》的一段，直使我一时笑得合不拢嘴来。他大概说（可惜原文已忘了），“王汉伦的表情和动作，不及夏天人，何不将余蔚如一角，给夏天人饰呢？”哈哈！这岂不是一个偌大笑柄吗？在电影里有了相当人物，决不能因表情和动作稍欠缺而求异性乔饰；如同性间寻不出相当人物，则不在此例！余的引证，不胜枚举。他这些学识也没有，竟做批论，反闹出这种笑话，直可叫做“出风头反被出风头误”，这何苦呢？
《孤儿救祖记》
（二）不可有感情作用。评论影片好歹的论条，须毫无感情作用，例如片中演员，是我的良亲好友，而大吹特吹；假设是我的仇者，而借题毁骂，这都是大错而特错的地方。我们应当拿艺术做评标，说几句艺术上的标准化。切不可作感情的奴隶。
（三）评条不宜雷同。他人已评过的地方，宜莫照样再评。应当将他人没有评及的写出，才可算真正的批评，有益的批评！否则，徒丢篇幅，反厌耳目罢了！
（四）须具两种目光。舶来品因习俗隔膜的缘故，往往发生盲评，反诒笑于他人。所以要评舶来影片，须彻底懂得外邦习俗，才可下笔。对于自制影片，习俗虽没有隔膜，但是须拿“自制”两字的目光来下评才对。因为自制影片，还在萌芽式的时期，怎样能拿和舶来品同等的目光来批评呢？所以须具两种目光，舶来品，要拿舶来品目光下评；自制品，要拿自制品目光下评！
《劳工之爱情》
（五）评条不宜苛刻。无论评舶来品或自制品，评条决不宜苛刻，需平心而论；因为苛刻的评条，足使把演员——不是完全——奋斗之志挫折的。这岂不是没有益而反遭损吗？
上面五项，是电影评论家应具的条件，倘若不能容纳着五项，还是不评的妙；因为评论家与演员，有极大的关系！不通之论，势在不免，海内同志，不吝教我，委实感谢英铭！
十三年五月十四日书于非我斋
（载《电影杂志》1924年第2期）
点击或输入以下关键词，查看「影向标」精彩内容
捉妖记 | 大圣归来 | 肿瘤君 | 烈日灼心 | 刺客聂隐娘 | 华丽上班族 | 碟中谍5 | 1980年代的爱情 | 小黄人 | 像素大战 | 暗杀
编辑：徐寒冰 | 联系我们：irisfilm@qq.com